W związku z kolejnym komunikatem Dolnośląskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej („DIA”) Związek Aptek Franczyzowych („ZAF”) podtrzymuje w całości swoje dotychczasowe stanowisko: apteka we Wrocławiu pozostaję otwarta dla pacjentów.
Stanowisko DIA nie dotyczy faktów, lecz ich jednostronnej oceny prawnej. Ocena ta nie jest jedyną dopuszczalną ani wiążącą dla innych uczestników obrotu prawnego.
Interpretacja prezentowana przez DIA pozostaje również w sprzeczności z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2025 r. (sygn. III SA/Wr 148/24), w którym Sąd jednoznacznie zakwestionował możliwość wywoływania przez organy administracji skutków prawnych wynikających z wykładni art. 152 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prezentowanej obecnie przez DIA. Na końcu oświadczenia zamieszczamy fragment z uzasadnienie tego wyroku.
ZAF stoi na stanowisku, że w demokratycznym państwie prawa ostateczna wykładnia przepisów należy do sądów, a nie do uczestników postępowań – niezależnie od pełnionych przez nich funkcji. Samorząd zawodowy powinien wykonywać swoje ustawowe zadania w sposób bezstronny, z poszanowaniem zasady pewności prawa oraz domniemania legalności ostatecznych decyzji administracyjnych.
Z niepokojem przyjmujemy fakt, że samorząd zawodowy po raz kolejny prowadzi publiczną polemikę dotyczącą konkretnego przedsiębiorcy jeszcze przed zakończeniem postępowań sądowych. Rolą samorządu zawodowego nie jest prowadzenie medialnych kampanii przeciwko przedsiębiorcom ani publiczne przesądzanie skutków toczących się postępowań.
W odpowiedzi na zarzuty DIA na końcu oświadczenia publikujemy również fragment pisma skierowane do organów administracji dotyczące apteki w Legnicy, w którym DIA domaga się podjęcia działań zmierzających do zamknięcia tej apteki. Ocenę tego dokumentu oraz charakteru podejmowanych przez DIA działań pozostawiamy opinii publicznej.
Nieprawdziwe jest również twierdzenie DIA, jakoby sądy administracyjne miały stwierdzić, że umowy zawierane przez spółki prowadzące apteki franczyzowe były „nakierowane na obejście antykoncentracyjnych przepisów ustawy – Prawo farmaceutyczne”. Żaden z wyroków powołanych przez DIA (V SA/Wa 1456/23, V SA/Wa 919/23, V SA/Wa 922/23, V SA/Wa 861/23 oraz V SA/Wa 355/26) nie zawiera takiego stwierdzenia ani nie przypisuje Gemini lub jej franczyzobiorcom działania w celu obejścia prawa. Wyroki te dotyczą sposobu prowadzenia postępowania administracyjnego i nie oceniają jednoznacznie postanowień umownych – niektóre z tych wyroków wskazują jedynie te elementy, które zdaniem WSA powinny zostać dogłębniej zbadane przez Inspekcję Farmaceutyczną.
DIA przypisuje sądom administracyjnym tezy, których wydane orzeczenia nie zawierają. Istnieje zasadnicza różnica pomiędzy argumentacją prezentowaną przez uczestnika postępowania a ustaleniami dokonanymi przez sąd. Rzetelna debata publiczna wymaga wiernego przedstawiania treści orzeczeń, bez przypisywania sądom twierdzeń, których nie sformułowały.
Dlatego z niepokojem przyjmujemy kolejne komunikaty, w których oceny prawne DIA przedstawiane są opinii publicznej jako okoliczności bezsporne i przesądzone, mimo że wiele spraw nadal pozostaje przedmiotem postępowań sądowych.
Związek Aptek Franczyzowych będzie konsekwentnie przedstawiał swoje stanowisko przed właściwymi organami i sądami, korzystając z przysługujących mu środków prawnych. Jednocześnie oczekujemy, że wszyscy uczestnicy debaty publicznej będą przedstawiali treść orzeczeń sądowych w sposób rzetelny i zgodny z ich rzeczywistym brzmieniem.
Naszym celem pozostaje zapewnienie pacjentom stabilnego dostępu do aptek oraz obrona praw przedsiębiorców prowadzących działalność zgodnie z obowiązującym prawem.
